Egy dán újság szerint a maszkokról szóló legnagyobb tanulmányt 3 orvosi folyóirat is elutasította

Miért nem végeznek egy randomizált, kontrollált vizsgálatot annak tesztelésére, hogy a maszkok működnek-e a COVID-19 ellen? Miért feltételez...

Miért nem végeznek egy randomizált, kontrollált vizsgálatot annak tesztelésére, hogy a maszkok működnek-e a COVID-19 ellen? Miért feltételezzük, hogy egy ilyen drákói és dehumanizáló intézkedés úgy működik, mintha hit kérdése lenne, és teremtünk ilyen megosztottságot, amikor kideríthetnénk, melyik oldalnak van igaza?

Ezekre a kérdésekre kereste a választ egy dán kutatócsoport, ezért tavasszal elvégeztek egy ilyen tanulmányt. Akkor miért nem tették közzé az eredményeket három hónappal később? Egy dán lap szerint a tanulmányt három orvosi folyóirat is elutasította, mert az eredmények túl ellentmondásosak.

A Berlingske, Dánia legrégebben működő napilapja október 22-én cikket publikált "Professzor: Három vezető folyóirat elutasította a nagy dán maszk tanulmányt" címmel, amely végül feltárja az eltűnt dán maszk tanulmány rejtélyét. (1)

"A maszk viselésének hatását vizsgáló nagy és egyedülálló dán tanulmány mögött álló kutatóknak nagy nehézségekkel jár a kutatási eredmények közzététele," - írta az alcímben a Berlingske. "A tanulmányban részt vevő egyik professzor elismeri, hogy az egyelőre titkos kutatási eredmény 'ellentmondásosnak' tekinthető."

A cikkből kiderül, hogy a tanulmányt eddig elutasította a Lancet, a New England Journal of Medicine és az American Medical Association JAMA, amely három olyan folyóirat, amely a koronavírus területén végzett kutatások nagy részét közzétette.

A CDC (Betegségmegelőzési Központ), mielőtt megváltoztatta az univerzális maszkviseléssel kapcsolatos álláspontját, korábban 10 randomizált, kontrollált vizsgálatot idézett, amelyek "nem mutattak jelentős csökkenést az influenza terjedésében az arcmaszkok használatával". (2) Most a CDC és más elit intézmények azt szeretnék, hogy elhigyjük, hogy a koronavírus valahogy más. A dánok voltak az elsők, akik valóban tanulmányozták a nagyléptékű univerzális maszkviselés hatását, kifejezetten a COVID-19 terjedése ellen.

A cikk további részét előfizetők olvashatják el, de Dr. Andrew Bostom a Brown Egyetemről lefordította a megszerzett szöveget. Az újságnak nyilatkozó professzor nem árulta el, miért érezték a tudományos kiadványok a tanulmányt "ellentmondásosnak", de "kiemelkedő mintaként" védte meg azt. (3)

Az érintett kutató a Berlingskenek elmondta: "A tanulmány és mérete egyedülálló a világon, és a cél egyszer és mindenkorra az volt, hogy megpróbálja tisztázni, hogy a maszkok használata a nyilvános térben mennyire nyújt védelmet a koronafertőzés ellen."

Noha a professzor nem árulta el a felmérés eredményeit, mégis elmondta, hogy 6000 ember vett részt benne, fele maszkot viselt, fele pedig kontrollcsoportként működött. A tanulmány április végén kezdődött, és eredetileg augusztusban tervezték közzétenni. (4)

A Lars Henrik Aagaard által írt Berlingske cikk megemlíti egy másik érintett kutató, Thomas Lars Benfield és a New York Times korábbi riportere, Alex Berenson e-mailes levelezését is. A hét elején Berenson közzétette a Benfield e-mailek másolatát, amely válaszolt Berenson érdeklődésére a közzététel dátumával kapcsolatban.

"Amint egy folyóirat elég bátor ahhoz, hogy elfogadja a tanulmányt," - válaszolta Benfield.

Aagaard, mint riporter azt írja, hogy megkereste Benfieldet, aki megerősítette az e-mail váltást Berensonnal, de azt állította, hogy az idézetet "kissé kiemelték a kontextusból," és hogy a tanulmányt, miután mások elutasították, jelenleg egy "elismert folyóirat" vizsgálja felül. Azt azonban nem fejtette ki részletesen, hogy miért érzi azt kontextuson kívülinek, és megerősítette, hogy a kutatók nem tervezik, hogy az adatokat közzétételükig kiszivárogtassák.



Másrészt Aagaard megkérdezte Benfield társszerzőjét, Christian Torp-Pedersont, aki úgy vélte, hogy az elutasítás oka valószínűleg az, amire mindannyian gondolunk.

Miután valaki ezt elolvasta, esetleg felvetődik benne a kérdés, hogy ez a tanulmány talán azt mutatja, hogy a COVID-19 terjedésével szemben a maszkok viselése vajon nyújt-e bármilyen védelmet? Ne feledjük, hogy ez az egyetlen ilyen jellegű tanulmány. Ha valóban azt mutatja, amit a média-politikai-tudományos komplexum meg akar mutatni, akkor miért nem jelentetik meg gyorsan? Ez korunk legaggasztóbb kérdése. Úgy tűnik, senkit nem érdekel a vita vagy az igazság kiderítése.

A politikai elit fóbiája azzal kapcsolatban, hogy a tudományos módszer ellentétben állhat a kötelező maszkviseléssel, nem meglepő. Júliusban Dr. Fauci elmondta a Georgetown Egyetemen egy hallgatói csoport előtt, hogy nem áll szándékában kontrollált vizsgálatot végezni az Egyesült Államokban. (5)

Nos, ha valaki fogadni merne, akkor azt mondhtná, hogy fennáll a lehetősége annak, hogy egyáltalán nincs hatása, vagy akár tovább rontja a terjedést!

Ezt csak az idő fogja megmondani, de mindez egy nagyobb kérdést vet fel: Hány más tudományos tanulmányt cenzúráznak a tudományos vitában gyökerező nagyon komoly következményekkel járó politikai kérdések eldöntésekor, mert nem felelnek meg a politikai elit narratívájának? Mi a következő lépés? Betiltják azokat a térképeket, amelyek azt mutatják, hogy a világ nem lapos? (6)

(1) - https://www.berlingske.dk/videnskab/prof
(2) - https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19
(3) - https://threadreaderapp.com/thread/13192
(4) - https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04
(5) - https://www.breitbart.com/politics/2020/07
(6) - https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz