A portugál bíróság szerint törvénytelenül zártak karanténba több embert olyan PCR-teszt alapján, amely nem bizonyította kétséget kizáróan a fertőzést

A portugál fellebbviteli bíróság az Azori-szigeteki Regionális Egészségügyi Hatóság ellen döntött, és négy német állampolgár karanténba hely...

A portugál fellebbviteli bíróság az Azori-szigeteki Regionális Egészségügyi Hatóság ellen döntött, és négy német állampolgár karanténba helyezését törvénytelennek nyilvánította.

Egyikük PCR-teszt segítségével pozitívnak bizonyult a koronavírusra, a másik három személyt pedig az expozíció miatt magas kockázatúnak minősítettek, és ennek következtében a regionális egészségügyi hatóság elszigetelésre kényszerítette őket.

A fellebbviteli bíróság tudományos érveket hallgatott meg számos tudós és orvos részéről, akik a COVID-19 vírus kimutatásakor a PCR-vizsgálatok megbízhatóságának hiánya miatt indították az ügyet. (1)

A bíróság megállapította, hogy a jelenleg rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok alapján a PCR-teszt nem tudja minden kétséget kizáróan megállapítani, hogy a pozitív teszt valójában több okból is megfelel-e a COVID-19 fertőzésnek, a két fő ok az volt, hogy a teszt megbízhatósága az alkalmazott ciklusok számától és a jelenlévő vírusterheléstől függ.

Nemrégiben Elon Musk technológiai vállalkozó is felhozta ezt a problémát, aki elárulta, hogy négy tesztet is elvégeztek rajta egy nap alatt. Ugyanazon teszt és ugyanazon nővér segítségével két pozitív és két negatív eredményt kapott, aminek következtében kijelentette, hogy itt "valami hamis" dolog folyik.

Kapcsolódó cikk: "Valami nagyon hamis dolog folyik itt" - Elon Muskot egy nap alatt 4-szer tesztelték koronavírusra, ami pozitív és negatív eredményt is adott

A portugál fellebviteli tárgyaláson egy nemrég megjelent tanumányt idéztek, (2) kijelentve, hogy "ha valaki PCR-vizsgálattal pozitívnak bizonyul, ha 35 vagy annál magasabb ciklust alkalmaznak (amint ez a legtöbb laboratóriumban Európában és az Egyesült Államokban érvényes), akkor annak valószínűsége, hogy az illető fertőzött kevesebb, mint 3%, és annak valószínűsége, hogy az eredmény hamis pozitív, 97%. " A bíróság továbbá megjegyezte, hogy a Portugáliában jelenleg folyamatban lévő PCR-vizsgálatokhoz használt ciklusküszöb nem ismert.

Egy másik friss tanulmányt is idézett a bíróság, amely kijelenti, hogy minden diagnosztikai vizsgálatot a betegség tényleges valószínűségének összefüggésében kell értelmezni, amelyet még a vizsgálat elvégzése előtt felmértek, és kifejezte azon véleményét, hogy "az Egyesült Királyság jelenlegi járványügyi helyzetében egyre növekszik annak valószínűsége, hogy a Covid-19 tesztek hamis pozitív eredményeket adnak, ami komoly következményekkel jár az egyénekre, az egészségügyi rendszerre és a társadalomra nézve." (3)

A bíróság azt is hangsúlyozta, hogy az orvosi diagnózis egy orvosi cselekmény, így csak az orvos tudja megállapítani, hogy egy személy beteg-e, erre más személynek vagy intézménynek nincs joga.

A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy "ha a beteg előzetes orvosi megfigyelése nem egy igazolt orvos részvételével történik, aki értékelte volna a tüneteket és kérte a szükségesnek ítélt vizsgálatot/vizsgálatokat, a diagnózis bármilyen cselekménye vagy bármilyen közegészségügyi megfigyelés (például annak meghatározása, hogy fennáll-e vírusfertőzés vagy nagy az expozíció kockázata) számos törvényt és rendeletet sért, és kimerítheti a szakma jogellenes gyakorlásának bűncselekményét abban az esetben, ha az említett cselekedeteket olyan személy végzi vagy diktálja, aki erre nem képes, azaz olyan személy, aki nem képesített orvos."

A Portugáliában történő praktizáláshoz nem elegendő egy végzettség, meg kell szerezni az orvoslás gyakorlásához szükséges képesítést az Ordem dos Médicos-nál történt vizsgával, amely nagyjából megfelel az Egyesült Királyság Királyi Orvostudományi Főiskolájának.

Ezenkívül a bíróság kimondta, hogy az Azori-szigeteki Egészségügyi Hatóság megsértette a bioetikáról és az emberi jogokról szóló egyetemes nyilatkozat 6. cikkét, mivel nem nyújtott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az említett nyilatkozat által megkövetelt tájékozott beleegyezést a PCR-tesztelt személyek megadták volna a velük szemben elrendelt kényszer karantén intézkedésekkel kapcsolatban.

A bíróság az elé terjesztett tények alapján arra a következtetésre jutott, hogy semmiféle bizonyíték nem létezik arra vonatkozóan, hogy a kérdéses négy személyt orvos látta volna a vizsgálat elvégzése előtt vagy után.

Vasco Barreto, a Nova de Lisboa Universidade Orvostudományi Karának Krónikus Betegségeket Tanulmányozó Központjának (Cedoc) kutatója szerint felelőtlenség volt, ahogy két bíró eljárt az ügyben.

"A PCR-tesztek specifitása és érzékenysége meghaladja a 95%-ot. Vagyis az esetek elsöprő többségében felfedezik a Covid-19-et okozó vírust," - mondta. Erre utal egy tudományos cikk, amelyre az ítélet hivatkozik, de ezt a bírák "teljesen rosszul" értelmezték, Germano de Sousa, a Ordem dos Médicos volt elnöke és egy laboratórium hálózat tulajdonosa szerint. (4)(5)

(1) - https://www.theportugalnews.com/news/2020
(2) - https://academic.oup.com/cid/advance-article/
(3) - https://www.thelancet.com/journals/lanres/arti
(4) - https://www.time24.news/2020/11/judges-mak
(5) - https://www.collective-evolution.com/2020/11