Dr. Stanley Plotkin egy jól ismert orvos, aki nagyon fontos szerepet játszott több vakcina gyártásában. Széles körben ismert úgy, mint az...
Dr. Stanley Plotkin egy jól ismert orvos, aki nagyon fontos szerepet játszott több vakcina gyártásában. Széles körben ismert úgy, mint az oltóanyagok egyik "keresztapja", azon "gyógyszereké," melyekről azt állítják, hogy milliók életét mentik meg, és erősen támogatottak, mint az egyik legsikeresebb orvosi fejlesztés a történelem során.
Bárkit, aki megkérdőjelezi ezt a narratívát és a vakcinák biztonságát, gyakran nevetség tárgyává teszik annak ellenére, hogy több ezer tudományos tanulmányt tett közzé olyan szakértői folyóiratokban, amelyek erőteljesen ellentétesek a hagyományos, a kormányok által működtetett egészségügyi szabályozó ügynökségek, például az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) vagy a Betegségellenőrzési és Megelőzés Központ (CDC) által hirdetett tudással a vakcinákkal kapcsolatban.
Mielőtt eljutnánk Plotkin tanúvallomásához, néhány dologra szükséges rámutatni.
Valami nem stimmel. Amikor az információk és bizonyítékok azt mutatják, hogy a vakcinák nem feltétlenül olyan biztonságosak, mint amilyennek gondoljuk, hajlamosak vagyunk gúnnyal vagy hallgatással reagálni.
Vegyük például az alumíniumot. A vakcinákhoz hozzávetőlegesen 100 éve adják hozzá biztonsági vizsgálatok nélkül. Nincsenek megfelelő tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy az alumíniumot biztonságosan be lehet injektálni a gyermekekbe, de több tanulmány is azt mutatja, hogy az alumínium nem ürül ki a testből, hanem a szervezetben marad, eljut a legtávolabbi szervekig és végül az agyba kerül.
Ez az egyik olyan példa, amely szerint a vakcinák nem olyan biztonságosak, mint ahogyan hivatalosan állítják róluk, de ezekre a vizsgálatokra gyakran a teljes csend vagy a nevetségessé tétel az egyetlen válasz.
Miután a tudósok felfedezték, hogy az oltóanyagokból származó alumíniumot a makrofágok (fehérvérsejtek) szállítják az agyba, tavaly egy tanulmányt tettek közzé, amely több autista ember agyának tanulmányozásával foglalkozik. Miután belülről vizsgálták az emberek agyát, az agyszövetben mérték a legmagasabb alumíniumtartalmat, az Alzheimer betegek esetében pedig még nagyobb mennyiséget. A tanulmányról az alábbi cikkből lehet többet megtudni:
Kapcsolódó cikk: Kutatók kimutatták, hová kerül a szervezetben az alumínium és hol marad meg az oltások után
Az elképzelés, miszerint a vakcinák nem teljesen biztonságosak, nagy figyelmet kapott, amikor egy 2004-es tanulmány egyik vezető szerzője nyilvánosság elé lépett. A neve Dr. William Thompson, a CDC vezető kutatója, aki az egyik legszélesebb körben említett tanulmányt készítette az MMR vakcina és az autizmus közötti összefüggésről. A tanulmány állítólag a következő megállapításra jutott:
"A bizonyítékok most már meggyőzőek azzal kapcsolatban, hogy a kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) vakcina nem okoz autizmust vagy az autizmus spektrum zavarainak bármely altípusát." (1)
10 évvel később azonban ellentmondott az eredeti tanulmánynak, azzal érvelve:
"A CDC társszerzői egy találkozót szerveztek, hogy megsemmisítsék az MMR vakcina tanulmánnyal kapcsolatos dokumentumokat. A megmaradt négy társszerző találkozott, és egy nagy szemétkosarat hoztunk a tárgyalóterembe, és áttekintettük az összes olyan papíralapú dokumentumot, amelyekről úgy gondoltuk, hogy ki kell dobnunk."
Létezik egy ismert kapcsolat az MMR vakcina és az autizmus között, és a bizonyítékokat megsemmisítették.
Két évvel később több tucat CDC tudós gyűlt össze, hogy levelet küldjenek a nyilvánosságnak arról, hogy aggodalmaik vannak a gyógyszeripari vállalatokkal és több olyan céggel kapcsolatban, mint például a Coca-Cola, valamint a CDC által készített és közzétett tudományos megállapításokkal. (2)
Nem ez az első alkalom, hogy a CDC-t ilyen típusú kötelességszegéssel vádolják. Nem olyan régen volt, amikor a médiumok Brenda Fitzgerald hirtelen lemondásáról számoltak be, akit 2017. júliusában neveztek a CDC vezetőjének. A lemondását a Politico által közzétett cikk követte, amely feltárta a Fitzgerald kétes befektetési döntéseivel kapcsolatos összeférhetetlenségeket, miután a nemzet legfőbb közegészségügyi tisztviselőjévé vált, beleértve a több ezer dollárnyi dohány, gyógyszerészeti és egészségügyi részvény megvásárlását. (3)
A vakcina tudományhoz kapcsolódó csalárd tevékenység számos példája mellett több tanulmány és tudományos tény áll, amelyek egyértelműen arra utalnak, hogy a vakcinázás nem teljesen biztonságos. Amint azt korábban említettük, számos tanulmány bizonyította, hogy az alumínium, a vakcinák egyik gyakori összetevője nem feltétlenül biztonságos. Az EbioMedicine folyóiratban közzétett tanulmány szerint:
"Az elmúlt két évtizedben számos országban - köztük Franciaországban - számos vita merült fel a vakcinákkal kapcsolatban, ami aggodalmat keltett a súlyosan káros mellékhatások és az egészségügyi hatóságok, szakértők és tudomány iránti bizalom csökkenése miatt." (4)
A vakcinák továbbá tartalmaznak MSG-t, formaldehidet, abortált humán magzati sejteket és még sok mást.
Az a tény, hogy a Nemzeti Gyermekkori Vakcina Sérülésről szóló törvény keretében több milliárd dollárt fizettek ki a vakcinák miatt sérült gyermekek családjainak, tökéletes példa erre. Ez a statisztika csak az összes vakcina sérült gyermek 1 százalékát teszi ki. Gondolkozzunk el ezen! (5)
Itt valami komoly baj van, és a szülőknek joguk van ahhoz, hogy döntsenek arról, hogy gyermekeiket beoltatják-e vagy sem. Az az elképzelés, hogy a be nem oltott gyermekek veszélyeztetik a beoltott gyermekeket és az időseket, teljesen hamis. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, az oltóanyagoknak 100%-ig hatékonynak kell lenniük egész életre, teljes immunitást biztosítva nekünk, ami nem így van.
Például vannak történetek olyan kanyaró járványokról, amelyek erősen beoltott populációkban jelentek meg. A nyájimmunitás egy olyan elmélet, amely matematikailag modellezhető, de tudományosan nem bizonyított, mégis arra használják, hogy az embereket a gyermekeik beoltatására kényszerítsék és megtévesszék. Továbbá, ha kanyaró járvány tör ki, gyakran a beoltatlan gyermekeket hibáztatjuk anélkül, hogy megemlítenénk az összes olyan felnőttet, akik nem kaptak emlékeztető oltást.
Az egyetlen dolog, amiben a gyógyszeripari cégek látszólag érdekeltek, az a nyereség, és gyakran büntetlenül maradnak, ha kárt okoznak a lakosság számára, mert a vakcina sérülésről szóló törvény valójában a gyógyszergyártókat védi, ha rosszat tesznek. Ez azt jelenti, hogy teljesen gondatlanok lehetnek a termékükkel kapcsolatban, és akkor sem tehetők felelőssé.
"A gyógyszeripar megvásárolja az orvosi szakmát, nem csak az orvostudomány gyakorlatában, hanem az oktatás és a kutatás területén is. Ennek az országnak a tudományos intézményei lehetővé teszik maguk számára, hogy a gyógyszeripar fizetett ügynökei legyenek. Azt hiszem, hogy ez szégyenletes." - Arnold Seymour Relman (1923-2014), a Harvard orvostudományi professzora és a New England Medical Journal főszerkesztője. (6)
A vallomás
A vakcináink kifejlesztése egyértelműen kérdéses, amit az alábbiakban részletesen ismertetünk. A következő mondatok Dr. Stanley Plotkin eskü alatt tett vallomásában hangzottak el. Ebben elismeri, hogy árvákat, mentálisan fogyatékos gyerekeket, csecsemőket, és egész populációkat használtak a vakcinák teszteléséhez.
Ügyvéd: Használt valaha árvákat kísérleti vakcina tanulmányozására?
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Használt valaha is szellemi fogyatékkal élőket kísérleti vakcina tanulmányozására?
Dr. Plotkin: Nem emlékszem arra, hogy szellemi fogyatékkal élő egyéneket tanulmányoztam. Abban az időben, az 1960-as években nem volt szokatlan gyakorlat.
Ügyvéd: Szóval azt mondja - nem tud egyértelmű választ adni. Elnézést. Használt valaha szellemi fogyatékkal élőket kísérleti vakcina tanulmányozására?
Dr. Plotkin: Ahogy mondtam, nem emlékszem kifejezetten arra, hogy ezt megtettem, de az 1960-as években ez nem volt szokatlan. És nem is tagadhatnám, hogy megtettem volna.
Ügyvéd: Nos, van egy cikk, melynek címe: "RA 27/3 rubeola vírus gyengülése a WI38 humán diploid sejtekben." Ismeri ezt a cikket?
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Ebben a cikkben az egyik dolog, amit mond, hogy 13 szeronegatív mentálisan retardált gyermek kapott RA 27/3 vakcinát?
Dr. Plotkin: Oké. Nos, ebben az esetben megtettem.
Ügyvéd: Kifejezte-e valaha azt, hogy jobb, ha olyanokon végeznek kísérleteket, akik kevésbé valószínű, hogy képesek hozzájárulni a társadalomhoz, mint például a hátrányos helyzetű gyermekek, mint azok a gyermekek vagy felnőttek, akik nincsenek hátrányos helyzetben?
Dr. Plotkin: Nem emlékszem kifejezetten, de lehetséges.
Ügyvéd: Emlékszik arra, hogy írt valaha az "Emberi Kísérletezés Etikája" szerkesztőjének?
Dr. Plotkin: Nem emlékszem kifejezetten, de lehet, hogy így volt.
Ügyvéd: Át fogom adni önnek a 43-as számú dokumentumot. Felismeri ezt a levelet, amelyet a szerkesztőnek írt?
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Ön írta ezt a levelet?
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Az egyik dolog, amit leírt: "A kérdés az, hogy teljesen működőképes felnőtteken és gyerekeken kell-e kísérleteket végezni, akik potenciálisan hozzájárulnak a társadalomhoz, vagy olyan gyermekek és felnőttek körében, akik nem rendelkeznek társadalmi potenciállal?"
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Használta-e valaha börtönben lévő anyák csecsemőit kísérleti vakcina tanulmányozására?
Dr. Plotkin: Igen.
Ügyvéd: Használt-e valaha gyarmati szabály alatt álló személyeket kísérleti vakcina tanulmányozására?
Dr. Plotkin: Igen.
Alább a teljes tanúvallomást lehet megtekinteni, ez az első videó a 9 részből álló sorozatban. (7)
(1) - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14754936
(2) - https://www.huffingtonpost.com/carey-gillam/spi
(3) - https://www.politico.com/story/2018/01/30/cdc-d
(4) - https://www.ebiomedicine.com/article/S2352-396
(5) - https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/vacc
(6) - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC
(7) - https://www.collective-evolution.com/2019/01/0
