Miért állnak ellen egyes tudósok a pszichikus erők bizonyítékainak?

Ma már szinte mindenki számára ismert "pszi" képesség a telepátia vagy a prekogníció, és más rendellenes jelenségek, mint például ...

Tudósok bebizonyították, hogy a múlt megváltozhat

Ezek a pszichikai képességek legjobb bizonyítékai

Tudósok felfedezték, hogy a szív és az agy reagálnak a jövőbeli eseményekre, még mielőtt azok megtörténnének

Ma már szinte mindenki számára ismert "pszi" képesség a telepátia vagy a prekogníció, és más rendellenes jelenségek, mint például a reinkarnáció és a halál utáni kommunikáció. Számos kutató mutatott be az ilyen jelenségekre vonatkozó bizonyítékokat, megmagyarázva, miért hiszik, hogy ezek valódiak, nem pedig téveszmék, csalás vagy vágyálom termékei.

Az évek során számtalan hétköznapi ember számolt be saját tapasztalatairól a pszivel kapcsolatban, vagy mindig hittek a jelenségekben, de soha nem vették észre, hogy valóban van bizonyíték rájuk. Néha azt mondják, hogy megkönnyebbültek, miután rájöttek, hogy képesek hinni a jelenségekben anélkül, hogy "őrültnek" neveznék őket.

A fizikalizmus, mint hitrendszer

Az ok, amiért egyesek úgy érzik, hogy "őrültség" a pszi jelenségekben való hit, az az, hogy kultúránkban - legalábbis az akadémiákon és a tudományban - az uralkodó világnézet a "fizikalizmus".

A fizikalizmus számos tételen vagy hiedelmen alapul. Például azon, hogy az anyag az alapvető dolog az univerzumban, hogy a tudat neurológiai jelenség, hogy a mentális problémák olyan agyi problémák, amelyek fizikai állapotként kezelhetők, az ember genetikai gépezet, és így tovább.

Sokan azt hiszik, hogy a fenti hiedelmek megalapozott tények, de sok kutató számára ez nem így van. Azzal érvelnek, hogy ezek csak feltételezések, szilárd bizonyítékok nélkül.

A fizikalizmus hitrendszere megmagyarázhatja, hogy sok tudós és akadémikus miért áll ellen a pszi képességek bizonyítékainak. Ha a metafizikai paradigmák vagy hiedelemrendszerek a helyükön vannak, rendkívül nehéz őket elmozdítani.

Kifejezett pszichológiai hatásuk van. Eligazodást adnak, és segítenek megérteni életünket. A bizonyosság és a biztonság érzését adják nekünk. Teljes, integrált világnézetet kínálnak, amely száműzi az egzisztenciális zavart és kételyeket.

A világ feletti irányítás érzését is adják nekünk. Ha úgy érezzük, hogy megértjük a világot, az azt jelenti, hogy felette állunk. Ha valaki úgy érzi, hogy teljesen megérti a természetet és a világot, az a felsőbbrendűség és az uralom kielégítő érzését adja. Nem tudni valamit azt jelenti, hogy bizonytalanságban és zűrzavarban élünk, alárendeljük magunkat a természet titokzatos erőinek.

Ha egy személy hitrendszerét veszély fenyegeti, az kognitív disszonanciát hoz létre. Az a lehetőség, hogy az ember világnézetének alapelvei hamisak - és sokkal kisebb hatalma és kontrollja van a világ felett, mint gondolta - veszélyesnek és zavarónak tűnik.

A fizikalizmus védelme

A kognitív disszonancia kezelése érdekében egyes szkeptikusok ugyanazokat az alapvető módszereket használják, mint a vallási fundamentalisták. Három ilyen módszer létezik.

A fundamentalista vallási csoportok félelmet keltenek azáltal, hogy kiközösítenek és megbüntenek mindenkit, aki eltér a hiedelmeiktől. Egyes fizikusok hasonlóan viselkednek.

A szcientizmus alapelveit megkérdőjelező szabad gondolkodókat áltudományossággal vádolják. Nehezen juthatnak kutatási finanszírozáshoz, kutatásaikat nem publikálhatják folyóiratokban, konferenciákon nem mutathatják be, vagy nem kaphatnak egyetemi vagy akadémiai állást.

A szabadgondolkodókat kigúnyolják, a Wikipédia-szócikkeiket átírhatják, vagy videóikat törlik az internetről. (Ez történt Rupert Sheldrake-kel 2013-ban, amikor a TED-beszédét prominens amerikai szkeptikusok parancsára törölték.)

A fundamentalista csoportok szintén nem hajlandók figyelembe venni minden olyan bizonyítékot, amely ellentmond a meggyőződésüknek. Hasonló módon néhány szkeptikus megtagadja a pszi jelenségek bizonyítékának vizsgálatát.

2018-ban Etzel Cardeña publikált egy tanulmányt az American Psychologist folyóiratban, amelyben gondosan és szisztematikusan áttekintette a pszi-jelenségek bizonyítékait, és arra a következtetésre jutott, hogy létezésük mellett nagyon jó indokok szólnak: A pszi bizonyítékai "összehasonlíthatók a pszichológia és más tudományágak kialakult jelenségeivel."

A következő évben a folyóiratban megjelent egy cáfolat Arthur Reber és James Alcock részéről. A cikk nem foglalkozott a Cardeña által bemutatott bizonyítékokkal. Ahogy a szerzők írták: "A parapszichológusok állításai nem lehetnek igazak... Ezért azok az adatok, amelyek azt sugallják, hogy ezek lehetnek, szükségszerűen hibásak, és gyenge módszertanból vagy helytelen adatelemzésből származnak."

Ezenkívül a fundamentalisták gyakran irracionális kognitív torzításokat hajtanak végre, hogy elvethessék a meggyőződésükkel szembeni bizonyítékokat, például amikor a kreacionisták azzal próbálják megmagyarázni a kövületek létezését, hogy "Isten tette oda őket, hogy próbára tegye a hitünket" (vagy a Sátán, hogy hitetlenségre csábítson minket).

Hasonlóképpen, ha a szkeptikusok a pszi bizonyítékaival foglalkoznak, vagy kutatásokat folytatnak, hosszasan igyekeznek megállapítani, hogy nem születtek pozitív eredmények.

Jó példa volt erre, amikor 2005-ben a Notre Dame Egyetem kutatói nyolc Ganzfeld-kísérletből álló sorozatot végeztek, amelyek rendkívül jelentős, 32 százalékos "találati arányt" mutattak.

A kutatók elismerték, hogy szkeptikusként az eredmény miatt "kényelmetlenül" érezték magukat, mert "bizonytalanul közel kerültek ahhoz, hogy bebizonyítsák, hogy az embereknek igenis vannak pszichés képességei".

Reakcióként kidolgoztak egy további kísérletet, ahol olyan egyéneket párosítottak, akiknél az előző nyolc kísérlet során "találat" volt. Valamilyen furcsa okból ezek a párok rendkívül szignifikáns negatív eredményt, mindössze 13 százalékos találati arányt produkálták (szignifikánsan alacsonyabb, mint a 25 százalékos esélyarány).

A negatív eredménytől felbuzdulva a kutatók azt állították, hogy ez érvénytelenítette az előző nyolc kísérletet. Arra a következtetésre jutottak, hogy nem találtak bizonyítékot a telepátia létezésére.

A szkeptikusok mindezt valószínűleg nem tudatosan teszik. Lehet, hogy ez egy tudattalan válasz a kognitív disszonanciára. Ha erősen kötődik valaki egy hitrendszerhez, minden olyan bizonyíték, amely ellentmondani látszik annak, kognitív disszonanciát kelt, és impulzust generál a bizonyítékok "eltemetésére".

Ezek a stratégiák azonban megmutathatják, hogy a fizikalisták viselkedése mennyire hasonlít a vallási fundamentalistákéhoz. Van azonban itt egy irónia, miszerint a fizikalizmus legtöbb híve talán nincs is tudatában annak, hogy egy hitrendszert fogadott el. Nehéz felismerni, hogy a világot gyakran hiedelmeink prizmáján keresztül látjuk. (1)

(1) - https://www.psychologytoday.com/us/blog/