A kormányok megpróbálják bevezetni az oltási útleveleket, de egyes tudósok úgy gondolják, hogy ezek kontraproduktívak lehetnek. Két szakértő...
A kormányok megpróbálják bevezetni az oltási útleveleket, de egyes tudósok úgy gondolják, hogy ezek kontraproduktívak lehetnek. Két szakértő is kifejtette a véleményét, hogy ez miért történhet meg és milyen súlyos társadalmi és egészségügyi következményekkel kell számolni.
Melinda Mills szociológus szerint a Covid útlevelek működőképesek lehetnek, de bizonyos kritériumoknak meg kell felelniük
Sokan azzal érvelnek, hogy a Covid útlevelek - igazolások arról, hogy valaki megkapta-e az oltást vagy negatív a tesztje, vagy van-e Covid immunitása - nem működnek. A nemrégiben megjelent Royal Society jelentésünkben arra a következtetésre jutottunk, hogy ezek bizonyos esetekben megvalósíthatók, de csak akkor, ha megfelelnek bizonyos kritériumoknak. A lényeg az, hogy ezeket az útleveleket hogyan és hol használják.
A nemzetközi utazások esetében, ahol már működik az infrastruktúra tesztelése és a "sárga lapos" rendszer, a Covid útlevelek ésszerű lépésnek tűnnek. Az Egyesült Királyság kormánya nagy összejöveteleken, például sporteseményeken is kipróbálja Covid útlevelét.
A hónap elején, amikor a Texas Rangers egy teltházas baseballstadion előtt játszott, bepillantást nyerhettünk, mi történhet, ha a bejárati ajtók korlátozások nélkül megnyílnak: nem volt társadalmi távolságtartás, és kevesen viseltek maszkot - mindez a növekvő fertőzések összefüggésében, és amikor a lakosságnak csak a töredéke kapta meg a második oltást.
A Covid útlevelek más intézkedések mellett, mint például a szellőztetés, a társadalmi távolságtartás és a hatékony teszt-nyomkövető rendszer, nagyobb eseményeken nagyobb biztonságot nyújthatnak. De meg kell felelniük bizonyos immunitási és fertőzési kritériumoknak. Van négy mód annak kimutatására, hogy valakinek van-e Covidja: az oltás igazolása vagy a PCR, a laterális áramlási vagy a vírus antitest teszt eredményei. Jelentésünkben arra a következtetésre jutottunk, hogy csak az oltás igazolása vagy a PCR-teszt eredménye lenne életképes referenciaérték a Covid útlevelekhez.
Ennek oka az, hogy az antitest tesztek nem megbízható mérőszámai a fertőzésnek, és a laterális áramlási vagy vírusos antitest teszt sem olyan hatékony a Covid-fertőzéssel rendelkező, de csak alacsony vírusterhelésű emberek azonosításában. Ez utóbbiak megbízhatatlanok lehetnek, különösen akkor, ha nem szakértő alkalmazza őket.
A kormány helyesen húzott meg néhány piros vonalat. Az alapvető szolgáltatásokhoz, például a szupermarketekhez vagy a szállításhoz soha nem lesz szükség tanúsításra. De a nem alapvető üzletekbe, például kocsmákba és éttermekbe való belépés csatatér lesz ezen intézkedések esetében. A miniszterelnök hétfőn megjegyezte, hogy számos kerítést át kell ugrani, mielőtt kiderülne, hol lesz szükség a Covid útlevélre, de a cégtulajdonosok úgy érezhetik, hogy a kormány a kerítésen ül, nem pedig ugrál.
A miniszterek esetleg át akarják ruházni a Covid útlevelek kezelésével kapcsolatos felelősség egy részét az egyes vállalkozásokra, de ez jogi és etikai kérdéseket vet fel. Például az Egyesült Államok esélyegyenlőségi bizottsága nemrégiben arról tájékoztatta a vállalkozásokat, hogy ha az alkalmazottak fogyatékosság vagy vallási meggyőződés miatt nem kaphatnak oltást, és a vállalkozások nem képesek további intézkedéseket hozni, akkor törvényes lenne kizárni őket a munkahelyekről.
Ez csak néhány olyan kérdés, amellyel a Covid útlevelek szembesülnek. Döntő fontosságú lesz annak biztosítása, hogy ne diszkriminálják az embereket és ne súlyosbítsák az egyenlőtlenségeket, különösen azok között, akik tétováznak a teszteléssel vagy az oltással kapcsolatban.
Kérdések merülnek fel az általuk alkalmazott technológiával és az adatgyűjtés mértékével kapcsolatban is. Különböző eszközökön és az NHS alkalmazáson keresztül működnének? Hogyan lehetne papír útleveleket készíteni a hamisítás ellen? És hogyan biztosítanák, hogy az emberek adatai titkosak és biztonságosak maradjanak?
A kormánynak tisztában kell lennie azzal is, hogy a Covid útleveleket a digitális egészségügyi rendszer születésének szánja-e, vagy ennek a politikának lesz-e a "napfényes záradéka," például a dán Covid-tanúsítvány, ahol az adatokat rövid időn belül törlik.
Ezek mind olyan kérdések, amelyek részletes figyelmet igényelnek. A Covid-tanúsítványok nagyobb biztonságot nyújthatnak - de csak akkor, ha megfelelnek ezeknek a kritériumoknak.
Stephen Reicher szerint a Covid vakcina útlevelek lázadást fognak elindítani
Az oltási útlevelek felháborodást váltanak ki és széles körű bojkottot eredményeznek a koronavírus oltások ellen, figyelmeztetett egy kormányzati tudományos tanácsadó.
Stephen Reicher, a St Andrews Egyetem magatartási tudósa szerint a kísérletek azt mutatták, hogy a lakosság akkor kezd lázadni, amikor a kormány politikája túl drákói lesz.
A kormány annyi dolgot mondott már a "Covid útlevelekről" és az "oltási tanúsítványokról," hogy reménytelenül zavaros vita folyik, ahol az emberek teljesen más dolgokban nem értenek egyet. Azok a tanúsítványok, amelyek lehetővé teszik az emberek számára a potenciálisan zsúfolt terekbe való belépést, kétféle formát ölthetnek: a "Covid útlevél" a legutóbbi Covid teszt eredményeit mutatja, míg a "vakcina útlevél" megmutatja, hogy beoltották-e az embereket.
Koncentráljunk tehát az oltási útlevelekre. Először is, kulcsfontosságú különbség van abban, hogy megkövetelik-e az oltást a nem alapvetőnek tekintett tevékenységek, és ezt a követelményt alkalmazzák-e a mindennapi életünkben az alapvető tevékenységekre. Az előbbi esetben az oltást választásnak tekintik, míg az utóbbiban gyakorlatilag kötelezővé válik.
Miután az emberek elkezdik az oltásokat kötelezőnek tekinteni a mindennapi társadalmi részvételhez (kocsmába járás, sőt dolgozni), két dolog következik. Akik nincsenek beoltva, azok valójában kirekesztettek a társadalomból. Az ilyen kirekesztés fenyegetését úgy fogják felfogni, hogy kontrollálják és arra kényszerítik őket, hogy oltassák be magukat.
Az oltások megszűnnének olyannak lenni, amelyet emberekkel és az emberek érdekében végeznek. Ehelyett egy külső ügynökség által megszabott dolog lenne - és ezért a politikai és az egészségügyi hatóságokat is "másokként" kezelnék. Mindez csak haragot keltene, és arra késztetné az embereket, hogy az oltás elutasításával újból megerősítsék autonómiájukat.
Ez önmagában is elég rossz, de teljesen új jelentőséget kap, ha figyelembe vesszük a megosztottságot azok között, akik be vannak oltva és akik nem. Ezek a felosztások nem véletlenszerűek: pontosan feltérképezik a meglévő társadalmi törésvonalakat.
Az Egyesült Királyságban alacsonyabb az oltási aránya azoknak, akiknek problémásabb kapcsolata van a hatósággal. A fokozott nélkülözés szorosan összefügg az oltás csökkenésével. Az etnikai kisebbségek, különösen a feketék, szintén jobban aggódnak a Covid oltások miatt. A fájdalmas történelmi tapasztalatok alapján meg kell győzni őket arról, hogy az oltások értük is készülnek, nem pedig az ellenőrzésük érdekében.
Az útlevelek aláásnák az oltások elterjedését, és táplálnák azokat az aggodalmakat, amelyek a kisebbségi közösségek habozását eredményezik. Táplálnák az oltáselleneseket is, akiknek az a mantrája, hogy az oltások inkább az ellenőrzésről, mint az egészségről szólnak. A kényszer elősegíti az elidegenedést azokban az emberekben, akik a legvalószínűbb, hogy haboznak az oltás beadásával kapcsolatban éppen azon a ponton, ahol erre a megnyugvásra a legsürgetőbb szükség van.
A vakcina egyenlőtlenség és a vakcina útlevelek vakcina apartheiddé válnak. Ezért azonnal fel kellene hagyni a vakcina útlevél tervekkel, és inkább arra kell összpontosítanunk, amelyet a közegészségügyi szakemberek már régóta ismernek, hogy a jó egészség a közösség tartós elkötelezettségétől függ. Az oltási útlevelek társdalmunk fizikai és mentális egészségét is veszélyeztetik. (1)
(1) - https://www.theguardian.com/commentisfree/