A legtöbb kutató és tudós egyaránt hangsúlyozza a történelem tanulmányozásának fontosságát. A "fantomidő-hipotézis” ellentmond az ír...
A legtöbb kutató és tudós egyaránt hangsúlyozza a történelem tanulmányozásának fontosságát. A "fantomidő-hipotézis” ellentmond az írott történelem megbízhatóságának, és felteszi a kulcsfontosságú kérdéseket.
Mi lenne, ha kiderülne, hogy amit az iskolákban tanultunk, az nem más, mint egy kitaláció? Mi lenne, ha kiderülne, hogy az európai középkor 300 éves történetét teljes egészében úgy írták meg, hogy néhány uralkodót Isten kedvelt gyermekeiként ábrázoljon, akik az Úr Jézus Krisztus második eljövetelét várják? A fantomidő-hipotézis azt állítja, hogy a történelem 297 évét (i.sz. 614–911) teljes egészében a Katolikus Egyház találta ki.
Mivel ezek az állítások túlságosan szokatlanok és fantasztikusak, érdemes megvizsgálni a meglévő elméleteket, amelyek támogatják ezeket a radikális történelmi nézeteket. Végül is a történelmet mindig a győztesek szempontja alapján írták, és ritkán azok nézőpontjából, akiket legyőztek. A történelem talán a legnagyobb fikció, amit valaha írtak.
A fantomidő-hipotézis rövid története
1994-ben a német történész, Heribert Illig közzétette a "Das erfundene Mittelalter: Die grösste Zeitfälschung der Geschichte," vagy "Kitalált középkor: a történelem legnagyobb időhamisítása" című könyvét. A tanulmány azt állítja, hogy VII. Kónsztantinosz bizánci császár, III. Ottó német-római császár és II. Szilveszter katolikus pápa összeesküvése eredményezte a hamis történelem kidolgozását.
Ez az összeesküvés-elmélet arra az állításra összpontosít, hogy az Anno Domini naptári rendszert olyan módon manipulálták, hogy III. Ottó uralkodása időszámításunk szerint 1000-ben kezdődött, amely megfelel az új keresztény évezred kezdete elbeszélésének.
E kiigazítás eredményeként a középkori krónikásoknak 297 évnyi kitalált történetet kellett "írniuk," hogy elrejtsék az időbeli manipulációt. Illig elmélete azt is állítja, hogy VII. Kónsztantinosz bizánci császár parancsolta meg az írástudóknak és a szerzeteseknek, hogy írják át és változtassák meg a görög Maiuscula és a korábbi történelem könyvek összes szövegét és darabját, hogy igazodjanak a Szent Római Császár által kívánt idővonalhoz. De hogy miért működtek volna együtt csak III. Ottó érdekében, az továbbra is rejtély.
III. Ottó német-római császár
Illig úgy vélte, hogy 1582-ben XIII. Gergely pápa elhagyta a julián naptárat a Gergely-naptár (a jelenleg alkalmazott rendszer) érdekében, amely időszámításunk előtt 45 óta volt használatban. A naptárak közötti váltás eredményeként XIII. Gergely pápa parancsba adta az írástudóknak 10 nap hozzáadását az új naptárhoz, hogy a Húsvét a megfelelő napra essen.
Ezt a helyesbítést hivatalosan 1582. október 4-én végezték el, majd 1582 október 15-re korrigálták. Bár a pápa manipulációja sikeres volt, az időbeli kiigazítása csak 10 napot tett ki. A legszigorúbb technikai szempontból azonban a gregorián kronológia 13 nappal volt elmaradva. E két eltérés alapján Illig kiszámította, hogy 297 év eltűnt az európai történelem általános idővonálából.
Illig a bizonyítékok három fő elemét vizsgálta annak alátámasztására, hogy a történelem manipulálva volt. Ide tartozik a régészeti bizonyítékok hiánya ebből az időszakból, azt állítva, hogy a római építészet jóval Róma bukása után, 475-ben jelent meg.
Mit mond a matematika?
Noha sok történész és régész számára ez meglehetősen idegennek tűnik, van egy másik író, akinek munkája erre a 297 fantom évre épül. A szovjet matematika professzornak, Dr. Anatolij Fomenkónak hasonló a meggyőződése, amelyet "új kronológiának" nevezett el.
Noha Fomenko hitelt adott ennek a koncepciónak, munkáját számos más matematikus és tudós gondolataira alapozta, akik elképzelték a középkorban az időszerkesztés lehetőségét. Fomenko úgy véli, hogy az írott emberi történelem mindössze időszámításunk szerint 800-tól 1000-ig nyúlik vissza.
Ez azt jelenti, hogy a legközismertebb dokumentált történelem 1000 és 1500 között kezdődött. Ezért az emberi történelem valójában néhány olyan személyen alapult, akik vagy lemásolták, vagy átnevezték, hogy hasonló eredetű történeteket tartalmazzanak.
Fomenko tovább vizsgálta az egyes dinasztiákban és birodalmakban létező párhuzamokat, hogy bizonyítsa a történelmi dinasztiák, a királyságok és a híres történelmi személyiségek másolatának lehetőségeit.
Jézus Krisztus megáldja VII. Kónsztantinoszt
Az egyik leghíresebb összehasonlítása Izrael királyait (kb. i.e. 1040-től i.sz. 44-ig) és a későbbi Nyugatrómai Birodalom császárait (i.sz. 300-476) foglalta magában. Kutatásában feltárta, hogy statisztikai módszerei szoros összefüggéseket mutattak a történelem és az események között, amelyekkel e két régió egyes vezetői uralkodásuk során szembesültek, míg más időszakokban ilyen összefüggések nem léteztek.
Illig elméletét a nyugati történelem és az időrend megkérdőjelezése miatt több alkalommal nevetségessé tették, megcáfolták és teljesen leleplezték. Az a kérdés azonban továbbra is fennáll, hogy miért javasol valaki olyan ötleteket, amelyek támadják a múlt feljegyzéseit.
Nyilvánvaló, hogy elengedhetetlen a nyitott gondolkodásmód annak meghatározása érdekében, hogyan nézne ki a nyugati történelem, ha Illignek, Fomenkónak és másoknak igaza van.
Történelmileg mit jelent a fantomidő-hipotézis?
Mint fentebb említettük, a fantomidő-hipotézissel kapcsolatos híres összeesküvés, valamint a kevésbé ismert szovjet új krónológiai hipotézis hihetetlen állításokat tesz a nyugati történelemből hiányzó 297 évvel kapcsolatban. Ezenkívül az új kronológiai hipotézis szerint ez azt jelenti, hogy a történelem időszámításunk szerint 800-ig el sem kezdődött. Ha az új kronológia hipotézise helyes, az azt jelentené, hogy az egész írott emberi történelem csak 1220 évvel ezelőttre nyúlik vissza.
És ha a fantomidő-hipotézis helyes, az azt jelentené, hogy az 1220 évből 297 év hiányzik. Következésképpen, a fantomidő-hipotézis és az új kronológia hipotézis kombinálása azt jelentené, hogy jelenleg nem a 2020-as évben járunk.
Ha a 614 és 911 közötti évek soha nem történtek meg, akkor I. Károly frank császárt teljesen kitalálták. Másodszor ez azt jelenti, hogy minden olyan ókori és középkori civilizáció, mint az egyiptomiak, görögök, trójaiak, a késő nyugati rómaiak és az angolszászok hihetetlenül felgyorsult 300 éves időszakon mentek keresztül, történelmi vérfürdőktől mentesen.
Miért javasolna Illig és Fomenko ilyen elméleteket, ha ezzel a nyugati civilizáció néhány száz évre koncentrálódna? Lehet, hogy Illig és Fomenko ezeket az elméleteket a sötét kor világosabb megértése miatt hozta létre?
Mit tudunk a sötét korról?
Általános vélemény, hogy a sötét kor hivatalosan időszámításunk szerint 476-ban kezdődött, közvetlenül a Római Birodalom bukása után és kb. 1500-ig tartott. Állítólag ez a feudális terror, káosz és állandó nehézségek 1000 éves időszaka az európai reneszánsz kezdetéig és az Új Világ felfedezéséig. Ez az értelmezés azonban nem feltétlenül igaz.
Különböző tudósok megemlítették, hogy a "sötét kor" egy olyan kifejezés, amelyet Francesco Petrarca olasz költő hozott létre valamikor i.sz. 1304 és 1374 között, aki leírta a latin írástudás drasztikus hanyatlását a Római Birodalom bukása után. Mások, például Scot Emmet és Sarah Pruitt tudósok úgy vélik, hogy Petrarca kifejezése a román / európai kultúra hanyatlására utalt a történelemírás, a gazdagság, az építészet és a technológia változásainak hiánya miatt.
Petrarca érzéseinek hosszú évekig tartó ismétlése után Róma 476-os bukásának közös nézete megegyezik a nyugati civilizáció elpusztítását remélő gonosz kívülállók invázióival. A kortárs kutatások azt mutatják, hogy Róma birodalmi kormányzati struktúrája már két évszázaddal korábban összeomlott az 476-os hivatalos "vége" előtt. Az egyik szem előtt tartandó tény, amelyet Pruitt hozott fel az, hogy Francesco Petrarca egy görög-romanofil volt, aki:
"Az ókori Görögországot és Rómát az emberi teljesítmény csúcspontjának tekintette… és elvetette azt a korszakot, amely sötét és kaotikus időszakként következett be, amelyben nem emelkedtek fel nagy vezetők, nem történtek tudományos eredmények, és nem készítettek nagy műveket sem..." (Pruitt 2016).
Amint az emberiség történelmének nagy része bizonyítja, a birodalmak és rendszerek gyorsan összeomlanak, de soha nem tűnnek el teljesen. Az országok és kultúrák pusztán fejlődnek és alkalmazkodnak a változó társadalmi, politikai és környezeti feltételekhez.
A kereszténység harmadik században megkezdődött felemelkedésével a monoteista isten fogalma elfogadottá vált a késő rómaiak, végül Európa nagy része számára. A kereszténység több száz év alatt történt kulturális elfogadása miatt a pápaság lassan kitöltette az ürességet, hogy Európa nagy részét egyesítő központosító erővé váljon.
A keresztény egyháznak nagyobb hatalma volt, mint Európa királyainak és királynőinek, és az irányítás fenntartása érdekében szabályozta mindegyikük hatalmi egyensúlyát. De ez nem feltétlenül azt jelentette, hogy a római civilizációt a sötét kor idején teljesen felszámolták az európai kultúrában. Ehelyett a római civilizáció egyszerűen alkalmazkodott a változó időkhöz.
Egy másik sötét kori tévképzet az volt, hogy a technológiai haladás megszűnt. Sok tudós azonban egyetért azzal, hogy nem erről volt szó. Valójában a technológia fejlődése lassú volt, de tovább folytatódott. Bár sok építési technika a római tervezésre támaszkodott, az előrelépés fokozatosan történt a keresztény katedrálisok és kastélyok építésén keresztül azáltal, hogy a keresztes hadjáratok során a Közel-Kelettel folytatott kereskedelem és konfliktusok eredményeként jobb falazási technikákat alkalmaztak.
Ezek a technológiai fejlesztések magukban foglalták az algebrát, az arab számok használatát a matematikai számításhoz, a jobb acélgyártást és az orvosi áttöréseket, például a kötszereket.
Ezen kívül a gazdálkodási technikák és a papír nyilvántartás, a szélmalom, az eke, a kengyel és a fém patkók készítésével fejlődtek tovább. Ezek az előrelépések messze meghaladták Róma technológiai eredményeit, és Európa lassan belépett a kereskedelem és a jólét új korszakába az 1000-es évek körül.
Annak ellenére, hogy az ókori történészek a görög-római antikvitás végét a világ végének tekintették, ez messze nem volt igaz. Tehát, ha az, amit eredetileg a sötét korokról tanultunk, nem feltétlenül igaz, vagyis a haladás nem hirtelen állt meg, akkor a fantomidő-hipotézis, valamint Fomenko új krónológiai hipotézise helyes lehet. Minden attól függ, hogyan lehet felülvizsgálni a megállapításaikat.
A fantimodő-hipotézis három alappillére
Az első pillér, amelyen Illig elmélete alapszik, a régészeti bizonyítékok hiánya a 614 és 911 közötti korból. A régészek körében általános vélemény van arról, hogy a múlt mindössze 2-5%-a fedezhető fel valaha. Egyszerűen fogalmazva, minél távolabb megyünk vissza a történelemben, annál kevesebb bizonyítékot találunk.
Azonban az új technológiák megjelenése miatt, mint például a radiokarbon kormeghatározás, sok tárgyat pontosan lehet tesztelni. Ez a tény még lenyűgözőbbé válik, amikor szembeállítjuk Fomenko "új kronológia" hipotézisével, mivel alapvetően figyelmen kívül hagyta és megtagadta a radiokarbon kormeghatározás beépítését a megállapításaiba. Fomenko elmélete pusztán történelmi bizonyítékokon alapul, matematikai elveket alkalmazva, függetlenül attól, hogy a karbon kormeghatározás mit fed fel Izraelben vagy másutt.
Illig második pillére abban rejlik, hogy miért folytatódott a római építészet évszázadokkal azután, hogy a Római Birodalom szétesett 476-ban. A felvetett kérdésre egyértelmű lehet a magyarázat. Laikus szavakkal a nyugati civilizáció szerette a római kultúrát és építészetet, és így támogatta azt a gondolatot, hogy folytatódjon.
A római civilizáció nem hirtelen ért véget 476-ban, hanem lassan alkalmazkodott és megváltozott. Noha a hatalom nem volt központosított, a feltételezett barbár királyok és királynők, amelyek a római kormányzók és császárok helyébe léptek, még mindig tisztelték az ókori rómaiak és görögök által kitaposott utat.
Ezen állítólag barbár királyok és királynők nagy része elfogadta és fenntartotta a római civilizáció, szokások és jogi intézmények számos aspektusát. Sokan különféle módokon vitték tovább a Római Birodalom által elért vívmányokat.
A régebbi módszerek iránti tiszteletből megtartották a római császárok képeit ábrázoló aranyérméket, a római neveket és címeket, sőt még a római technikákra emlékeztető építészeti és művészeti formákat is az emlékművek és oszlopok építése során.
A régi módszerek megtartása ideálisnak tűnt, amelyet a jövőbeli európai vezetők fenn akartak tartani és rekonstruálták, amint azt I. Károly frank császár esetében láthatjuk, aki Illig szerint soha nem is létezett. Ezenkívül, bár úgy tűnik, hogy a római építészet fenntartása és létrehozása a múlthoz hasonlóan történt, ez egyszerűen nem volt igaz. Noha a későbbi építmények külső felülete meglehetősen hasonlított a római struktúrákra, jelentős technológiai fejlesztésekkel épültek, amelyek sok szempontból messze meghaladták a rómaiakat.
Illig érvelésének harmadik és legfontosabb pillére a technikai hibákban rejlik mind a julián naptárban, amely 11 perccel túlbecsülte az év hosszát, mind a Gergely-naptárban, amelyet 10 nap hozzáadásával igazítottak ki.
Illig azonban tévedett a julián naptár elemzésében. A téves számítás az volt, hogy a naptár tíz nappal eltolódott, de az 1582-es újraszámítás valójában azt mutatja, hogy 13 nappal számolták el. A téves számítás oka az volt, hogy amikor a naptárak között 1582-ben megtörtént a váltás, a régebbi naptárral való szinkronizálás megtörtént, de nem korrigálták a julián naptárat. A késés következetesen mindkét naptárban 13 nap, nem pedig 10 nap.
Ez a legendás késés volt a julián naptárban valójában Illig téves értelmezésének oka az esemény fordításai során. Ezenkívül a Gergely-naptárat nem állították vissza i.e. 45-re, hanem i.sz. 325-re állították vissza, hogy kompenzálják a 300 évig eltolódott dátumokat.
A végső és utolsó tény, amely cáfolja Illiget és Fomenkót, azok a források, amelyekkel bizonyították álláspontjukat. Illig és Fomenko beszámolói úgy tűnik, hogy nem veszik figyelembe a 611 és 914 között időkből származó történelmi dokumentumok sokaságát.
Ezek a források megtalálhatók az angolszász történeti nyilvántartásokban, az egyház történelmi pápai nyilvántartásaiban, a bizánci történelmi archívumokban, és leginkább a Tang-dinasztia nem európai szövegeiben és leleteiben, valamint a közel-keleti történelemben, az irodalomban és etnográfiában, amit az iszlám tudósok írtak.
Egy asztrológiai esemény, amelyet jelentős mennyiségű európai és nem európai történelmi szöveg és kronológia szinkronizálására használtak, a Halley üstökös ősi megfigyelései voltak, amelyeket számos dokumentum szerint megfigyeltek 760-ban, 837-ben, 912-ben és 989-ben. (1)
(1) - https://www.ancient-origins.net/history-important
Könyvajánló
Heribert Illig
"Az 1991-re kidolgozott tézisem, amelyet azóta minden tudományos fórumon képviselek, röviden a következő. Az európai történelem VII., VIII., és IX., százada művileg beiktatott, minden valóságot és reális történést nélkülöző időszak. Ennek megfelelően maradék nélkül törlendő, majd az előtte és utána lévő történések közvetlenül, vagy kis eltéréssel összekapcsolandók. A kérdéses időközt már ekkor pontosan behatároltam: a betoldott, vagy kitalált időszak 614. augusztus végétől 911. szeptember elejéig tart." (Heribert Illig)
Megdöbbentő? A szerző Németországban hatalmas vihart kavart könyvének tézisét azóta sem tudták megcáfolni a középkorkutatók. Merthogy Illig úr rendkívül alapos munkával bizonyítja be: kik, hogyan, hol és mikor követték el minden idők legnagyobb történelemhamisítását. Naptárunk szerint elmúlt 2000. Valójában alig jutottunk túl 1700-on. Habár ez a lebilincselő történelmi krimi arra is rávilágít, csínján kell bánnunk az olyan szavakkal, mint például a "valójában". Hiszen az is kiderül: nem csupán Nagy Károly és kora kitalált, de időszámításunkhoz is kapcsolódik jó néhány meglepő rejtély.
